给大学排名存在以下坏处：
资源分配不均：
排名靠前的大学更容易吸引国家教育资源，而名气较小的大学则难以获得同等支持，导致资源分配不均。
加剧学历歧视：
社会普遍认可985、211等名校，导致普通高校的学历不被充分认可，加剧了学历歧视现象。
排名标准不一：
不同的排名机构采用不同的评估指标和权重，导致排名结果差异较大，不能作为衡量大学优劣的唯一标准。
商业利益和主观偏见：
部分排名机构可能存在商业利益驱动或主观偏见，影响排名的客观性和公正性。
过度简化和偏见：
排名过程可能简化和产生偏见，因为排名主体可能需要在严格标准面前做出让步。
忽视大学独特性：
排名可能无法全面体现每所大学的独特历史背景、文化传统和学科优势。
影响大学自主评价：
外部评价过多可能导致大学忽视内部自主评价的重要性。
导向风险：
大学排名仅仅通过浓缩的几个指标来衡量高校的质量，不仅不能全面地体现高校在三大功能上的发展质量，还将高校引向“唯指标”的发展歧途。
加剧教育资源的不合理配置：
排名容易引发教育机构的过度竞争，导致教育资源的不合理配置。
引发社会的质疑和不满：
认为排名结果存在主观性和不公平性。
绑架学校教学体系和办学风格：
排名可能引导高校为了排名而舍本逐末，显是得不偿失。
影响大学的社会形象和声誉：
排名结果直接影响到高校的社会形象和声誉，会加剧大学获得办学资源的“马太效应”。
导致高校同质化发展：
大学排名有利于规模大的高校，引导高校向“大而全”发展，致使办学特色泯灭，办学资源竞争更加激烈。
产生片面的导向：
大学排名在一定程度上反映了高等教育的质量，但也可能诱使高校趋同发展，产生片面的导向。
公信力不高：
由于缺乏信息的透明度，大学排行榜的公信力不高，甚至成为某些组织的牟利手段。
综上所述，大学排名虽然满足了社会和大学了解自身的需求，但其弊端也不容忽视。为了提高大学排名的科学性、公正性和权威性，需要对排名机构、评价机制和评价数据进行规范操作。