中德两国在职业教育方面存在一些显著的差异，这些差异主要体现在教育体系、教学模式、校企合作、师资队伍、教学方式、实验实训条件及考核体系等方面。
教育体系
中国：职业教育是教育体系的一部分，但企业参与职业教育的程度不高，缺乏明确的法律法规要求企业参与人才培养。
德国：职业教育是义务教育的一部分，企业（教育企业或实训工厂）在职业教育中扮演主导角色，实行双元制教育模式，学生既是企业员工也是职校学生。
教学模式
中国：职业院校负责招收学生、制定人才培养方案并完成教学、考核工作，但企业参与教学的主观意愿不强，订单班毕业生在就业市场上竞争优势不明显。
德国：双元制模式中，学生有两个角色，在企业是学徒，在理论学校是学生，企业参与从招生到实践、实习、考核的各个环节，学生毕业后可直接入职。
校企合作
中国：虽然有一些企业与高职院校合作成立订单班，但企业参与教学的主观意愿不强，缺乏具体的人才培养方案。
德国：企业必须加入其所属行业协会，从招生到实践、实习、考核的每一个环节都有严谨的法律规范，企业参与程度高。
师资队伍
中国：职业教育教师可能缺乏专业背景和相应实践经历，难以开展职业教育课程和专业教学方法的理论学习与实践。
德国：职业教育教师通常具有丰富的实践经验和行业知识，能够更好地将理论与实践相结合。
教学方式
中国：职业教育课程偏重学科体系，实践教学时间短，过程不规范，质量无法保证。
德国：职业教育课程注重实践操作，企业参与教学，学生能够在实际工作环境中学习，培养实践能力。
实验实训条件及考核体系
中国：实验实训条件可能不够完善，考核体系可能过于理论化，缺乏对实际应用能力的评估。
德国：实验实训条件先进，考核体系严谨，注重实际应用能力的评估，确保学生具备实际工作能力。
建议
借鉴德国双元制教育的成功经验，结合中国国情，可以采取以下措施改进中国职业教育：
加强校企合作：
制定法律法规，明确企业参与职业教育的责任和义务，鼓励企业参与人才培养过程。
优化课程体系：
注重实践教学，增加实验实训环节，确保课程内容与实际工作需求紧密对接。
提升师资队伍水平：
加强职业教育教师的培训和实践，提高教师的专业水平和实践能力。
完善考核体系：
建立以实际应用能力为核心的考核体系，确保学生具备实际操作能力。
通过这些措施，可以进一步提升中国职业教育的质量和水平，更好地满足社会和经济发展的需求。