公务员考试中常见的逻辑错误类型包括：
同语反复
定义项中直接或间接地包含被定义项。例如：“乐观主义者就是乐观地对待生活的人。”
循环定义
定义中互相依赖，形成闭环，未能清晰说明被定义项。例如：“丈夫是妻子的爱人，妻子是丈夫的爱人。”
概念不当并列
对概念分类标准不一致，导致概念并列不当。例如：“我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。”
偷换概念
在同一思维过程中，将不同的概念进行替换，从而改变了概念的具体内涵。例如：“鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。”
偷换论题
在证明过程中，将需要证明的论题偷换为另一个论题。例如：“甲：‘你怎么每天都喝奶茶？’ 乙：‘你不也天天喝红牛嘛。’”
自相矛盾
同时肯定两个相互矛盾的断定。例如：“这个世界我不爱任何人，只爱你。”
模棱两可/两不可
同时肯定或否定两个矛盾的命题。例如：“这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。”
以偏概全
通过个别案例错误地推断整体情况。例如：“枪支和铁锤一样，都是具有金属构件的可以杀人的工具，限制购买铁锤是很荒唐的，因此限制购买枪支也是荒唐的。”
因果倒置
将因果关系颠倒，错误地认为因是果或果是因。例如：“为了加快我国的发展，必须大力发展私人轿车工业。因为发达国家中，私人大部分有轿车。”
强加因果关系
将文段中不具有因果关系的两个概念或事物强行建立因果联系。例如：“人类在改变自然的同时，也改变着自己。”
颠倒因果关系
把文段中的果说成是因或者将因说成是果。例如：“火山喷发造成的温室气体浓度急剧升高等为全球性陆地风化作用增强提供了必要的条件。”
强加“条件”关系
文段中并未提及某一条件，却将其强行作为结论的前提。例如：“状元一旦出笼，便立刻进入国家的储才机构——翰林院，被作为未来的宰相加以重点培养。”
混淆“条件”和“结论”
将条件与结论混淆，错误地将条件当作结论或结论当作条件。例如：“谁不吃喝？吃喝是腐败的话，大家都在腐败!”
这些逻辑错误在公务员考试中需要避免，以确保答题的准确性和逻辑性。