公务员考试中常见的文字逻辑错误包括以下几种：
偷换概念
定义：在同一思维过程中把不同的概念当作同一概念来使用。
示例：小张说“红色象征着热气”，小李则书写了“红色”两个字问“你感觉热血沸腾吗？”。这里小张的“红色”指颜色，而小李的“红色”指文字，属于偷换概念。
自相矛盾
定义：论据与结论存在矛盾，或对于同一对象做出了两个互相矛盾的断定。
示例：“我只有一个缺点：那就是什么缺点都没有。”这句话中，“有一个缺点”和“什么缺点都没有”互相矛盾。
循环论证
定义：用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明。
示例：小张解释迟到：“因为来晚了，所以迟到了。”这里“迟到”和“来晚”是同一概念，属于循环论证。
逻辑混淆
定义：在思维过程中对概念或论证关系的概念理解不清，导致逻辑上的混淆。
示例：有些考生未能仔细分析问题，辨析论证关系，从而在推理过程中出现逻辑混淆。
以偏概全
定义：根据有限的、不具代表性的事例而对整体进行判断。
示例：题目陈述一组特定情况，要求考生对整个情景进行推理或判断时，考生容易只根据所提供的情况就得出过于绝对的结论。
同语反复
定义：直接地包含了被定义项，违反定义项中不得直接或间接地包含被定义项的规则。
示例：“乐观主义者就是乐观地对待生活的人。”这里“乐观主义者”直接包含了“乐观地对待生活”。
循环定义
定义：间接地包含了被定义项，定义项中必须使用被定义项来解释自身。
示例：丈夫定义为妻子的爱人，妻子又定义为丈夫的爱人，这等于什么也没有说明。
概念不当并列
定义：对概念分类的标准不一致会导致概念不当并列。
示例：“我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。”这里“英国”和“法国”是按国别分类，“古典”是按时代分类，标准不一致。
偷换论题
定义：在证明过程中把需要证明的判断偷换为另一个判断。
示例：甲问乙为什么每天喝奶茶，乙回答说他也在喝红牛，转移了论题。
非黑即白
定义：某种问题有多个答案或可能性，但却只提供两个选择。
示例：问题可能有多种解决方法，但选项中只提供“是”和“否”两个选择。
强加因果关系
定义：将文段中不具有因果关系的两个概念或事物强行建立因果联系。
示例：“人类在改变自然的同时，也改变着自己。”这里“自然的改变”与“人类自身的改变”没有因果关系。
颠倒因果关系
定义：把文段中的果说成是因或者将因说成是果。
示例：“火山喷发造成的温室气体浓度急剧升高等为全球性陆地风化作用增强提供了必要的条件。”这里“陆地风化作用的增强”是火山爆发的结果，而非原因。
强加“条件”关系
定义：文段并没有说只有状元才能进入翰林院，但选项中却强加了这个条件关系。
示例：“状元一旦出笼，便立刻进入国家的储才机构——翰林院，被作为未来的宰相加以重点培养。”。
混淆“条件”和“结论”
定义：选项把文段中的条件与结论混淆。
示例：文段没有说只有状元才能进入翰林院，但选项却错误地认为只有状元才能进入。
在公务员考试中，考生需要仔细分析问题，辨析论证关系，避免在推理过程中出现上述逻辑错误。