硕士研究生答辩评分表通常包括以下几个评价指标及其分值范围：
论文选题及文献综述
分值范围：10-9分（优秀），8.9-7.5分（良好），7.4-6分（合格），6分以下（不合格）
评价标准：
课题的理论意义或实用价值，包括对学科发展、经济建设、科技进步或社会发展的作用。
对本研究领域文献资料掌握的程度，包括对课题的国内掌握是否全面及其评述是否恰切，对论文的目的及意义是否有清楚的论述。
研究成果
分值范围：10-9分（优秀），8.9-7.5分（良好），7.4-6分（合格），6分以下（不合格）
评价标准：
研究成果的理论意义或实用价值。
研究成果的创造性。
专业能力
分值范围：10-9分（优秀），8.9-7.5分（良好），7.4-6分（合格），6分以下（不合格）
评价标准：
作者是否具有独立从事科学研究工作的能力。
作者是否掌握坚实的理论基础和系统的专业知识。
学风和写作水平
分值范围：10-9分（优秀），8.9-7.5分（良好），7.4-6分（合格），6分以下（不合格）
评价标准：
书写规范、分析严谨；数据真实、结论正确。
论文工作量及难易程度
分值范围：10-9分（优秀），8.9-7.5分（良好），7.4-6分（合格），6分以下（不合格）
评价标准：
论文的工作量及难易程度。
其他评价项目
查阅文献资料能力：20%
综合运用知识能力：20%
研究方案的设计能力：20%
研究方法和手段的运用能力：20%
外文应用能力：10%
论文质量：50%
文题相符程度以及论文的专业匹配度：50%
论文工作的创新性：50%
论文工作的科学意义与应用价值：50%
写作水平与写作规范性：50%
论文系统性与研究工作量：50%
研究深度：50%
综述撰写情况：50%
对预评审、预答辩及论文评审环节专家提出意见的修改情况：50%
陈述内容紧扣主题、概念清楚、方法科学、数据可靠：50%
评分建议：
优秀：在多个评价指标上表现突出，尤其是研究成果的创新性和科学意义。
良好：在大部分评价指标上表现良好，有一定的创新性和实用性。
合格：基本满足答辩要求，但在某些方面存在不足。
不合格：在多个评价指标上表现较差，未能达到答辩的基本要求。
请根据以上评分标准对硕士研究生答辩进行评分，确保评分过程客观、公正。