关于考研黑名单学生的看法，可以从多个角度进行分析：
公平性原则
支持者：认为列黑名单有失考试的公平原则，因为凡是有资格应考的考生，应该只论成绩，不问出身，择优录取。如果因为非学术原因（如突击复习）而被排斥，那么美国的GRE和托福考试也可以排斥任何从中国毕业的考生，这样处理显然不公平。
科研能力要求
学院派人士：研究生阶段主要是做研究，需要自主性和创造性，因此只会考试的学生并不适合。学院派更关心的是学生的成材率和科研成果的领先性，因此对不诚信行为采取黑名单措施是不得已而为之。
教育资源浪费
部分公众：认为黑名单是浪费教育资源，因为这些学生本可以通过其他方式为社会做出贡献。此外，这种做法可能会对学生的未来造成不利影响，如影响个人征信等。
个人选择与诚信
有人：认为考生的选择应该得到尊重，用诚信问题绑架学生是不合理的。诚信问题应该通过其他方式解决，而不是简单地将学生列入黑名单。
失信行为的界定
考研失信名单：通常包括未参加复试、拒绝调剂录取通知、收到录取通知后放弃入学等行为。这些行为虽然看似是个人的自由选择，但对高校的招生工作造成了较大影响，因此被列入失信名单。
影响与后果
影响未来报考：被列入黑名单的学生可能会影响其未来再次报考该院校的机会，甚至可能影响到个人征信。
其他方面的影响：虽然黑名单主要是针对考研的，对其他方面没有直接影响，但如果失信行为涉及作弊或其他严重违纪行为，便可能会在未来的就业、贷款等方面受到制约。
管理与惩戒
高校自主权：高校有权对不诚信行为进行惩戒，黑名单措施是高校内部管理的手段之一。不过，这种措施应该与其他惩戒措施相结合，如限制报考资格、取消考试成绩等。
建议：
完善诚信机制：考研黑名单制度应该与其他诚信机制相结合，形成全方位的诚信评价体系，而不仅仅是通过黑名单来惩戒学生。
透明与公正：高校在制定和执行黑名单制度时，应确保透明度和公正性，避免因为管理不善或误判而给考生带来不必要的损失。
教育与引导：高校应加强对考生的诚信教育，引导考生诚信应考，避免因为个别行为而影响整体诚信环境。